giornali

Minacce spaziali che non lo erano

Se avete dato retta ai telegiornali e ad alcuni giornali negli ultimi giorni, ora potete stare tranquilli e uscire dai vostri bunker improvvisati in cantina: la stazione spaziale cinese Tiangong 1 è rientrata nell’atmosfera senza cancellare dalla faccia della Terra l’Italia. Secondo le ultime stime è finita nell’oceano Pacifico e non “poco sotto Lampedusa” o “in Emilia-Romagna” come era stato prospettato da alcuni articoli, che citavano solo le parti più sorprendenti (soprattutto se fuori contesto) delle valutazioni del rischio comunicate dall’Agenzia Spaziale Italiana e da altri ricercatori. A dar retta ai giornali, per giorni è sembrato che Tiangong 1 non solo dovesse rientrare nell’atmosfera sopra il nostro paese, ma che dovesse proprio caderci sopra, ignorando che la maggior parte della sua struttura si sarebbe polverizzata nei turbolenti passaggi tra gli strati atmosferici.

Tg e giornali hanno iniziato a parlare di Tiangong 1 settimane fa, con brevi servizi e articoli generici e di rado scritti da chi si occupa di divulgazione scientifica. I toni allarmistici hanno incuriosito qualcuno e preoccupato altri, che non avevano gli elementi o le conoscenze tecniche per farsi un’idea precisa (siamo un paese che non brilla per preparazione scientifica). La ricerca di nuove informazioni ha reso la storia della stazione spaziale cinese molto cercata online, rendendola un’opportunità per fare traffico, magari sparandola un po’ più grossa degli altri per rimediare qualche clic in più sul proprio sito.

In pochi giorni una cosa piuttosto innocua e ordinaria – come il rientro di un grande rottame spaziale nell’atmosfera, già successo in passato e senza particolare clamore – è diventata un classico esempio di notizia che si autoalimenta. I preoccupati e incuriositi hanno cercato nuove notizie, gliene sono state offerte di sbagliate o volutamente sensazionalistiche, la domanda di nuove informazioni da lettori sempre più inquieti è di conseguenza aumentata e così la quantità di articoli, dando l’idea che la Tiangong 1 fosse la storia spaziale del decennio. (Non lo era.) E i giornali hanno avuto un’enorme e centrale responsabilità in tutto questo con i continui riferimenti nei titoli a “rischio per l’Italia”, “è fuori controllo” e via discorrendo.

I comunicati generici e senza citazioni chiare dei bassissimi fattori di rischio – con dati e non semplici affermazioni come “eventi di questo tipo sono assai rari” – della Protezione Civile non hanno certo aiutato. Nella sezione “Norme di autoprotezione” veniva consigliato di “stare lontani dalle finestre e porte vetrate” e che “sono più sicuri i piani bassi degli edifici” per evitare di essere colpiti da qualche frammento spaziale. Queste informazioni sono state riprese dai tg e dai giornali fuori contesto, dando l’idea che fosse sopra l’Italia il punto dove sarebbe iniziato il rientro della Tiangong 1. L’eventualità che ciò accadesse era remotissima, e ancora più remota quella che qualcosa arrivasse al suolo.

L’unico vero elemento allarmante di tutta questa storia è il pressappochismo di buona parte dell’informazione nel nostro paese, che raggiunge spesso il suo apice proprio con le notizie scientifiche. Il giorno che davvero qualcosa minaccerà di cadere sul nostro paese e creare danni, con quale credibilità ce lo racconteranno quegli stessi giornali? Nel bene e nel male, oltre a raccontarlo, i media formano un paese e l’idea che hanno di quel paese le persone che lo popolano. Il danno che il giornalismo scarso e approssimativo sta facendo a tutti noi è enorme, molto più serio di qualsiasi rottame spaziale.

“Quando vado in guerra, lascio tutto in ordine a casa”

Mi chiamava per nome, ma mi dava sempre del lei, per tenere la giusta distanza tra professore e studente. Alto e magrissimo, eppure con un vocione da baritono, a ricevimento mi raccontava aneddoti e storie incredibili sulle sue esperienze da inviato di guerra, come se fossero le cose più naturali e normali al mondo, non così diverse dall’aspettare il tram alla fermata. Mimmo Càndito fu il primo a dirmi di perseverare con il giornalismo, a mettermi alla prova e ad avere sempre qualche consiglio da suggerirmi, talvolta ruvidamente e senza tanti giri di parole.

Un giorno, ascoltando da un amico le sue frustrazioni per il fatto che il suo relatore fosse sfuggente e non rispondesse mai alle email, raccontai quanto fossi soddisfatto del mio, forse perché non era un professore come gli altri e faceva il giornalista in giro per il mondo. Rispondeva sempre, anche dai posti più impensabili:

Da: Mimmo Càndito
Oggetto: Tesi Menietti
Data: 25 giugno 2004 07:08:39 GMT +02:00
A: Emanuele

caro emanuele, la ringrazio per il msg. lo leggo oggi da una postazione di fortuna in kazakhstan. non mi pare ci siano problemi per la sua tesi. in bocca al lupo.
mc

Dopo l’università ci perdemmo di vista, giusto qualche mail ogni tanto, ma era sempre un piacere ritrovarlo sulle pagine della Stampa. Oggi, per ricordarlo, sono andato a rileggermi come si raccontò qualche anno fa nel libro Il braccio legato dietro la schiena, penso che le sue parole siano il modo migliore per ricordarlo e ringraziarlo, ancora una volta.

Ho cominciato a sentirmi giornalista a 17 anni, quando con altri ragazzi, a Reggio Calabria, fondammo un mensile, “Calabria ’61”. Erano presunzioni adolescenziali, ma mi disegnarono un percorso di vita. Comunque, prima di diventare davvero un giornalista, ho fatto il contadino nello Yorkshire (per imparare l’inglese), l’operaio metallurgico a Düsseldorf (per vivere l’esperienza degli emigrati), l’impiegato comunale a Genova (per mantenermi agli studi) e l’abusivo a “Il Lavoro” (per poter andare gratis al cinema, come critico). Poi mi chiamarono da “La Stampa”, perché qualcuno leggeva quello che scrivevo sul “Lavoro”. Dissi che accettavo di lasciare il mare e andare a Torino soltanto se mi facevano viaggiare per il mondo. Incredibilmente, dissero sì.
In 35 anni di reportage senza frontiera ho raccontato i popoli del mondo, le loro storie, le speranze ovunque sempre nuove, e la tragedia della guerra, che non è affatto quella cosa che si vede alla tv.
Ho vinto parecchi premi giornalistici (e ne sono orgoglioso quasi quanto per i titoli da campione che, da ragazzo, vinsi nella scherma, nell’atletica e nella pallacanestro). Ho scritto alcuni libri. Insegno all’università.
Ho vissuto.
Volevo fare il giornalista per capire, e per aiutare e capire. Il primo obiettivo è stato un fallimento totale, al secondo mi ci sono forse avvicinato un po’, almeno a giudicare da quanto m’hanno scritto in questi anni molti generosi lettori.
Quando vado in guerra, lascio tutto in ordine a casa. Non si sa mai. E parto sempre con una paura fottuta. Come tutti.

Mimmo Càndito

Sai tenere un segreto?

Ogni giorno ricevo decine di comunicati stampa per email, su qualsiasi argomento dalla nuova sedia di paglia con design d’avanguardia alle ultime dichiarazioni di un politico, passando per quella nuova app che dovresti proprio raccontare sul Post. La maggior parte finisce rapidamente nel cestino, ma con altrettanta rapidità ne arrivano altri: l’impressione è simile a quella del tizio che con un secchio cerca di buttare a mare l’acqua che si è accumulata sul fondo della sua barca fallata. In questo marasma ci sono comunque comunicati interessanti, e altri imperdibili: li riconosci dal mittente e dalla parola EMBARGO messa in bella evidenza nell’oggetto dell’email. Significa che dentro c’è una notizia importante e che chi la sta diffondendo ha scelto di condividerla in anticipo con me, e con decine di altri giornalisti, per capire di cosa si tratta e studiarsela un po’ prima dell’eventuale pubblicazione di un articolo in tema. Oltre a darti la notizia, quello che ti ha avvisato ti dice anche che non potrai pubblicare niente prima di un termine stabilito: si sta fidando di te e degli altri giornalisti che ha contattato, confidando che tutti manterranno il segreto.

Le notizie sotto embargo sono molto frequenti in ambito scientifico, proprio perché sono quasi sempre legate ad argomenti complicati da spiegare e che richiedono qualche giorno di preparazione per chi se ne occupa. Il termine dell’embargo coincide di solito con una conferenza stampa organizzata dall’istituzione scientifica o il centro di ricerca che ha fatto la scoperta: in questo modo, quando cade l’embargo, i giornali hanno già pronto un articolo da proporre ai loro lettori, si spera più accurato. Prima della scadenza, i giornalisti coinvolti si sentono e si confrontano sulla notizia, se necessario coinvolgono ricercatori ed esperti per avere qualche spiegazione in più. Come ha scritto Silvia Bencivelli, quando scade l’embargo siamo tutti soddisfatti e contenti per il risultato e per avere mantenuto il segreto, per avere dimostrato a chi ce lo ha detto che si può fidare di noi.

Quel rapporto di fiducia è fondamentale e delicato: basta che qualcuno sgomiti un po’ troppo e non rispetti una volta la scadenza per metterlo in discussione. Da inizio giugno sui giornali italiani è successo per due volte di fila che non sia stato mantenuto l’embargo, su altrettante notizie scientifiche importanti, legate allo studio delle onde gravitazionali.

Il 7 giugno la versione cartacea del Corriere della Sera ha pubblicato due pagine sui primi risultati ottenuti dall’Agenzia Spaziale Europea su LISA Pathfinder, la missione per dimostrare nuove tecnologie per costruire un osservatorio di onde gravitazionali direttamente nello Spazio. La notizia, a quanto mi risulta, era sotto embargo fino alle 12 del 7 giugno, quindi molte ore dopo l’arrivo nelle edicole del Corriere della Sera. (L’articolo di Carlo Rovelli è comunque molto bello e vi consiglio di leggerlo, tendo inoltre a pensare che non sia dipesa da lui la scelta di uscire in anticipo con la notizia.)

lisa-corriere

Ieri è successo di nuovo, questa volta sulla Stampa, che ha pubblicato un articolo sugli ultimi progressi raggiunti dagli esperimenti LIGO/VIRGO con una seconda rilevazione di onde gravitazionali, dopo la prima storica annunciata a inizio anno. L’articolo è stato pubblicato sul cartaceo nelle prime ore di mercoledì, mentre la conferenza stampa di annuncio della scoperta è stata tenuta da quelli di LIGO nel tardo pomeriggio. Altro embargo bucato. (Per Attilio Ferrari valgono le cose che ho scritto sopra per Rovelli.)

stampa-gravitazionali

Il meccanismo delle notizie scientifiche sotto embargo ha i suoi pregi e i suoi difetti, e ci sono dibattiti ricorrenti circa la sua opportunità o su sistemi per migliorarlo e adattarlo a un ciclo delle notizie che con Internet è diventato molto più rapido. Il fatto che se ne discuta non implica però che nel frattempo valgano regole diverse da quelle usate finora circa il rispetto delle scadenze e il mantenimento della segretezza. Chi se ne infischia di un embargo non fa uno scoop, non scopre una notizia che gli altri non hanno: arriva solo prima, ma perché durante la maratona ha preso la scorciatoia. Può essere squalificato e sospeso per qualche tempo, molte istituzioni e centri di ricerca lo fanno, ma ha intanto reso più precario il rapporto di fiducia tra la fonte e i giornalisti che ha scelto come interlocutori. Chi gli assicurerà che al prossimo giro qualcun altro non prenderà la scorciatoia?

Un giorno di MOSE sui giornali

mercante-venezia-al-pacinoL’inchiesta sul MOSE di Venezia è stata ampiamente raccontata sui giornali, attraverso articoli sui verbali della procura, commenti e analisi con notevoli guizzi creativi dal punto di vista della narrazione giornalistica. Le grandi dimensioni dell’inchiesta, quelle del progetto per costruire le barriere contro l’acqua alta, il riferimento biblico nel nome del MOSE e gli stereotipi nati intorno a Venezia e alla sua ricca storia millenaria hanno ispirato cronisti e analisti, che in qualche caso si sono lasciati prendere un po’ la mano. Visto che al Post abbiamo una spiccata sensibilità (forse eccessiva e paranoica, dirà qualcuno) per il giornalese, la lingua che si legge solo sui giornali, ho messo insieme qualche esempio sul modo in cui è stata raccontata l’inchiesta del MOSE sui tre principali giornali di carta italiani, nelle sole edizioni di giovedì 5 giugno.

Repubblica

– Un’ondata di arresti ha travolto la laguna.

– Mose ha aperto le acque, sotto c’è il baratro di Venezia. Un fondale melmoso dove hanno strisciato per dieci anni politici squali affamati di tangenti.
– Questi qua sono loro, il branco di piranha che s’addensava intorno agli squali.
– Si accontentava di piccole tranches “da 15mila euro a volta”. Più che un’idrovora una cerniera.
– I mazzettari della laguna.
– Un abisso talmente profondo.
– Tutto nello stesso contenitore che tiene dentro squali, piranha e pesci piccoli.
– Non manca nessuno nel canovaccio di questa commedia dell’arte (di rubare).
– Così parlò l’uomo del Mose prima che le acque si aprissero.

– Venezia è sotto shock.
– È un fango più dannoso dell’acqua alta.

– La madre di tutte le abbuffate della storia recente d’Italia, capace di far impallidire come un giochino da minorenni la Tangentopoli del 1992.

– Il doge degli appalti in laguna.

 

Corriere della Sera

– A posteriori era meglio con l’accento. Nel marzo del 2010 Giorgio Orsoni divenne il Mose del centrosinistra veneto, la barriera umana che aveva fermato alle bocche di porto di alta marea Renato Brunetta.

– Minutillo ha rotto gli argini dell’inchiesta toccando il livello politico.

– Ha governato il Veneto come un piccolo e indiscusso doge.

 

La Stampa

– Mose, Venezia affonda tra le tangenti.

– Il 12 luglio 2013 arriva la seconda ondata di arresti.
– C’è di tutto in questa marea di schifezze che sta sommergendo Venezia.
– Cinque miliardi per salvare Venezia dalle sue acque, ma non dagli squali.
– Secondo i magistrati la rete di spionaggio comprendeva di tutto: da magistrati contabili, a poliziotti, a funzionari dei servizi. L’acqua marcia di Venezia.

– Il Mose che forse salverà Venezia ma ora fa affondare un intero sistema politico.

– Venezia è un imbroglio, e dire che Guccini lo cantava già trent’anni fa.

Le vignette del New Yorker

Bob Mankoff ha 69 anni, è nato nel Bronx e dal 1997 è l’editor delle vignette del New Yorker, gli elementi grafici più conosciuti della rivista statunitense oltre alle sue meravigliose (non sempre, ok) copertine. Ogni settimana riceve e legge circa mille vignette, e tra queste sceglie le 16 – 17 che finiranno nel numero in uscita della rivista. Non è un lavoro banale: il New Yorker negli anni ha maturato, insieme con i suoi lettori, un certo tipo di umorismo, che va coltivato con attenzione e in modo tale che sia coerente con gli articoli pubblicati sulle sue pagine.

Mankoff sa bene che cosa significa ricevere un “no” al momento della selezione delle vignette. Dal 1974 e per sei anni ha ricevuto circa 2mila rifiuti dal New Yorker, fino a quando nel 1980 una sua vignetta è stata pubblicata sulla rivista. Da allora, oltre a scegliere quelle da pubblicare, Mankoff ha pubblicato 800 proprie vignette sul New Yorker.

Di recente ha spiegato in una conferenza TED come funziona il suo lavoro, ma soprattutto come funziona l’umorismo, non solo sul New Yorker. E fa molto ridere, appunto.

Decalogo minimo per la cronaca di un terremoto

Lo scorso 20 maggio ho raccontato con una diretta sul Post il terremoto in Emilia e, nei giorni seguenti, ho continuato ad occuparmi dell’argomento notando una certa approssimazione da parte dei giornali e degli altri mezzi di comunicazione nello spiegare ciò che stava accadendo. Mi sono soprattutto accorto di quanto siano stati usati termini scientifici e parole a sproposito, per indicare cose diverse da ciò che significano. Non è necessariamente colpa dei giornalisti, non si può pretendere che chi si trova di turno al desk quando si verifica un terremoto nel cuore della notte sia esperto di sismologia, anche se dovrebbe esserci un minimo di dimestichezza considerato che le informazioni base su come funzionano i terremoti sono – o dovrebbero essere – insegnate alle scuole superiori (e qui si apre un discorso molto più ampio sulla capacità di trasmettere agli studenti quanto sia fantastico capire almeno per grandi linee come caspita funziona il pianeta su cui viviamo). È meno tollerabile che a un mese di distanza si continuino a leggere e sentire diverse inesattezze nei racconti giornalistici dall’Emilia.

Senza la pretesa di cambiare il mondo e con la consapevolezza di aver sicuramente fatto qualche errore in passato nel racconto di altri terremoti, ho messo insieme dieci regole minime per giornalisti (e non) che devono o dovranno occuparsi della cronaca di un evento sismico. È un decalogo molto elementare e conciso, che può essere un punto di partenza da integrare con le FAQ molto chiare e semplici dell’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia e dello United States Geological Survey, per esempio. Ringrazio il geologo Federica Comoglio per i suoi amichevoli consigli e suggerimenti.

1. La magnitudo indica con un numero la “grandezza” di un terremoto ed è una misura indiretta dell’energia sprigionata da un terremoto. Non esiste un solo tipo di magnitudo, quindi non dire che un istituto ha registrato un dato diverso rispetto a un altro. L’INGV, per esempio, usa quasi sempre la magnitudo locale per i terremoti in Italia, mentre lo statunitense USGS diversi tipi di magnitudo a seconda della distanza e delle caratteristiche dei terremoti rilevati.

2. Oltre alla magnitudo, indica la profondità alla quale si è verificato il terremoto. È un dato importante per dare meglio l’idea di quali possano essere i suoi effetti.

3. Non confrontare terremoti con magnitudo simili avvenuti in diverse aree del mondo: gli effetti delle scosse sono determinati anche dalle caratteristiche del territorio, da come sono stati costruiti gli edifici e da altre variabili.

4. Fino a scosse di magnitudo 3.9 i terremoti sono definiti leggeri, e solitamente non causano danni. Se parli di “forti scosse” in assoluto per terremoti al di sotto di 3.9 fai solo inutile allarmismo.

5. La scala della magnitudo locale è basata sui logaritmi: un terremoto 4 è enormemente inferiore rispetto a un 4.5 (circa 5,7 volte meno potente). La scala, inoltre, non ha “gradi” ma “valori” (numeri puri, come un voto a scuola), quindi non dire “un terremoto di grado 4.3”.

6. Non confrontare due o più scosse parlando di diversa “intensità” della magnitudo. L’intensità viene utilizzata per indicare esclusivamente gli effetti provocati dai terremoti su paesaggio e strutture costruite dall’uomo (la scala più nota per l’intensità dei terremoti è la Mercalli – Cancani – Sieberg MCS).

7. I terremoti di maggiore magnitudo sono in genere seguiti da una serie di altre scosse. È opportuno chiamarle “repliche” e non “scosse di assestamento”.

8. Ricorda che “pericolo sismico” e “rischio sismico” non vogliono dire la stessa cosa. Il primo indica la probabilità che un certo evento si verifichi in una data area in un determinato periodo di tempo. Il secondo, invece, è la stima economica delle perdite riferite a un evento in un determinato periodo di tempo in una data area. Le mappe come questa indicano la pericolosità sismica, rappresentando il livello di scuotimento che può essere superato con una probabilità del 10 per cento in 50 anni. Qui trovate una spiegazione più estesa dell’INGV.

9. Evita modi di dire logori e a effetto come “la terra trema di nuovo”: è una fesseria. Viviamo su un pianeta geologicamente molto inquieto, che si muove in continuazione producendo catene montuose, il vulcanismo, le risorse che sfruttiamo (minerali, idrocarburi…), grandi terremoti e minuscole scosse. Non le avvertiamo, ma questo non significa che non ci siano o che in quei momenti la terra sia “ferma”.

10. No, ci sono diversi studi che se ne stanno occupando, ma allo stato e con le conoscenze attuali, i terremoti non si possono prevedere.

La rivoluzione, due volte

Oggi ho visto questo articolo su una certa “rivoluzione in USA” dove “i nuovi nati bianchi non sono più la maggioranza”, solo che mi sembrava di aver letto la stessa cosa anche un anno fa, sul sito dello stesso giornale. E infatti son bastati 10 secondi di ricerca nell’archivio online del quotidiano per trovare il pezzo, del 25 giugno 2011, in cui si raccontava lo “storico sorpasso”. All’epoca c’erano dati ancora provvisori e da completare, ma forse c’era la fretta di mettere in pagina un titolo rivoluzionario.  Ne riparliamo tra un anno, immagino.

ps. Qualcosa di simile era successo il mese scorso con gli Hu vs Brambilla a Milano.

Uovo o gallina

Osservando in queste ore la homepage del sito di uno dei quotidiani più letti in Italia, mi limito ad aggiungere una domanda a corollario di quanto avevo scritto qui: il problema è chi mette insieme una cosa simile, o chi ci clicca sopra?